IEEE Standard for Floating-Point Arithmetic (IEEE 754)
Tiêu chuẩn bốn mươi năm tuổi chi phối mọi phép tính dấu phẩy động mà phần cứng của bạn sẽ từng thực hiện. Lý do vì sao 0.1 + 0.2 cho cùng một đáp án sai trên mọi cỗ máy trên Trái Đất.
Tham khảo / tài liệu trích dẫn 18 tài liệu
tài liệu.
Mọi cuốn sách, bài báo, tiêu chuẩn, và ý tưởng được đề cập trong các bài viết, cùng ghi chú về lý do mỗi tài liệu xuất hiện ở đây.
Một trích dẫn trong bài trông thế nào
Ý này đến từ IEEE Standard for Floating-Point Arithmetic (IEEE 754)[01], và con số đưa bạn xuống mục nguồn ở cuối bài.
nguồn
IEEE Standard for Floating-Point Arithmetic (IEEE 754)
được trích trong 1 bài viết xem đầy đủ →
Khoa học
4 tài liệuPatriot Missile Defense: Software Problem Led to System Failure (IMTEC-92-26)
Tài liệu chính thức ghi lại thất bại của hệ thống tên lửa Patriot ở Dhahran. Một sai số tích lũy dấu phẩy động trong đồng hồ hệ thống, dồn lại qua 100 giờ vận hành, tạo ra độ lệch 0,34 giây — đủ để trượt một quả Scud.
Xuất hiện trong ×1
Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the “overjustification” hypothesis
Thí nghiệm đã đặt tên cho hiện tượng. Những đứa trẻ mẫu giáo vốn đã tự chọn vẽ được hứa một tấm giấy khen, được tặng bất ngờ, hoặc không có gì; hai tuần sau chỉ nhóm được hứa là mất hứng thú. Cả hai nhóm có thưởng đều cầm về cùng một tấm giấy khen — đó là chỗ tách bạch được rằng thứ gây hại là lời hứa chứ không phải phần thưởng.
Xuất hiện trong ×1
The generalization of 'Student's' problem when several different population variances are involved
Phép hiệu chỉnh mà phần ghi chú bên lề dựa vào. Kiểm định t của Student giả định hai nhóm có cùng độ phân tán; Welch bỏ giả định đó đi và trả giá bằng bậc tự do lẻ, tính ra từ hai phương sai chứ không đếm từ hai cỡ mẫu. Đây là lựa chọn trung thực mỗi khi hai mẫu đều nhỏ và không có lý do gì để tin rằng chúng tản mát như nhau — chẳng hạn hai quý Sprint của một đội.
Xuất hiện trong ×1
Phần mềm
14 tài liệuThe Mythical Man Month
Vũng lầy của độ phức tạp phần mềm — mọi hệ thống đủ phức tạp đều có phần chìm lớn hơn hẳn phần nổi. Thêm người vào một dự án đang trễ chỉ khiến nó trễ thêm. Vẫn là cuốn sách sáng rõ nhất về việc vì sao làm phần mềm lại khó.
Xuất hiện trong ×1
The Craftsman
Lập luận triết học cho tay nghề: làm một việc cho thật tốt vì chính nó. Thứ phân biệt một người thợ giỏi với một kỹ sư lâu năm không phải số năm đã phục vụ mà là thái độ với công việc.
Xuất hiện trong ×1
Linearizability: A Correctness Condition for Concurrent Objects
Bài báo định nghĩa ra chính từ này, và là lý do định nghĩa của nó chỉ nói về một đối tượng. Tính đúng ở đây là một đặc tính của lịch sử thao tác trên một đối tượng: mọi thao tác trông như thể đã xảy ra tại một thời điểm nằm giữa lúc gọi và lúc trả về, và các thời điểm đó tôn trọng thời gian thực. Đọc một lần là chuyện nhầm nó với serializability không còn xảy ra được nữa — cái kia nói về nhiều đối tượng và không có đồng hồ nào.
Xuất hiện trong ×1
The serializability of concurrent database updates
Nửa còn lại của cặp khái niệm, viết từ phía cơ sở dữ liệu và sớm hơn mười một năm. Serializability chỉ yêu cầu kết quả khớp với *một* thứ tự tuần tự nào đó của các giao dịch — thứ tự nào thì không chỉ định, và không nhất thiết phải là thứ tự thời gian thực. Chữ "một nào đó" ấy chính là toàn bộ khác biệt, và là lý do strict serializability phải có một cái tên riêng.
Xuất hiện trong ×1
Time, Clocks, and the Ordering of Events in a Distributed System
Nơi happens-before sinh ra. Lập luận của bài là: một hệ thống phân tán không có đồng hồ toàn cục nào để viện đến, nên thứ tự duy nhất bạn thực sự xác lập được là thứ tự bộ phận mà tính nhân quả cho: trong cùng một tiến trình, qua một lần gửi và lần nhận tương ứng, và bắc cầu. Mọi thứ ở dòng causal consistency trong bảng đều là hậu duệ của tám trang giấy này.
Xuất hiện trong ×1
Session guarantees for weakly consistent replicated data
Bốn bảo đảm theo session, được đặt tên và tách bạch: read-your-writes, monotonic reads, monotonic writes, writes-follow-reads. Đây là bài báo nằm sau bậc 5.5, và sau nhận định rằng phần lớn các yêu cầu "nhất quán mạnh" thực chất chỉ là yêu cầu một trong số này. Chúng được cấp theo từng session, nên giá phải trả là một version vector với một đường đi sticky, chứ không phải một vòng đồng thuận.
Xuất hiện trong ×1
Conflict-free Replicated Data Types
Nơi tính kết hợp, giao hoán và lũy đẳng thôi là ba từ đại số riêng lẻ và trở thành một kết quả kỹ thuật duy nhất. Biến phép gộp thành phép hợp trên một nửa dàn thì các bản sao hội tụ mà không cần phối hợp — không leader, không quorum, không rollback. Bài viết nói nửa dàn bảo đảm hội tụ nhưng không bảo đảm khi nào; đây là bài báo chứng minh nửa đầu và thẳng thắn về nửa sau.
Xuất hiện trong ×1
Keeping CALM: When Distributed Consistency is Easy
Định lý CALM, phát biểu dưới dạng nếu-và-chỉ-nếu: một chương trình có cách hiện thực phân tán không cần phối hợp đúng khi logic của nó là đơn điệu. Cái làm nó đáng đọc chứ không chỉ đáng trích là chiều mà người ta hay bỏ qua — phi đơn điệu không phải một gợi ý rằng phối hợp có thể có ích, nó là một chứng minh rằng bạn không tránh được phối hợp.
Xuất hiện trong ×1
The Byzantine Generals Problem
Nơi biên 3f + 1 sinh ra, và lý do nó có hình dạng như vậy. Lỗi được mô hình hóa ở đây không phải một nút dừng hẳn mà là một nút nói dối, nói khác nhau với từng láng giềng khác nhau — đó là lý do ba nút không sống sót nổi một kẻ phản bội: hai nút trung thực không phân biệt được ai trong hai nút còn lại đang dối. Chỉ nên viện đến bài này khi lỗi thực sự là ác ý; crash thông thường là một bài toán rẻ hơn nhiều.
Xuất hiện trong ×1
Spanner: Google’s Globally Distributed Database
Ô TrueTime trong bảng, kể bằng chính lời của nó. Spanner không đánh bại bài toán đồng hồ, nó chặn biên rồi công bố cái biên đó: TrueTime trả về một khoảng chứ không phải một thời điểm, và một lần commit phải chờ hết cửa sổ bất định. Đó là cái giá trung thực của việc bảo đảm thứ tự thời gian thực ở quy mô toàn cầu, và nó được trả bằng độ trễ.
Xuất hiện trong ×1
How to do distributed locking
Phát biểu sáng rõ nhất về việc vì sao một lease chỉ là nửa câu chuyện. Hình vẽ cần nhớ: một client dừng vì GC, lease của nó hết hạn, nó tỉnh lại và vẫn tin mình đang giữ khóa, rồi ghi. Không dịch vụ khóa nào ngăn được chuyện này từ phía nó — chỉ một fencing token tăng đơn điệu, được kiểm ở tầng lưu trữ, làm được.
Xuất hiện trong ×1
Gray Failure: The Achilles’ Heel of Cloud-Scale Systems
Đặt tên cho đúng cái khe mà dạng lỗi này sống trong đó: hệ thống tự quan sát sức khỏe của mình theo một cách khác với cách client trải nghiệm nó, và grey failure đúng là vùng mà hai cách đó không khớp nhau. Hệ quả hữu dụng là: một health-check trả lời thay cho nút chứ không trả lời thay cho yêu cầu thì không phải một bộ phát hiện, và thêm bao nhiêu cái nữa cũng không thành.
Xuất hiện trong ×1
Static stability using Availability Zones
Static stability được viết lại bởi chính những người phải vận hành nó. Nguyên tắc nó bảo vệ là: data plane phải tiếp tục phục vụ bằng những gì nó đã biết khi control plane không dùng được — nghĩa là cấp sẵn phần dung lượng bạn đang không dùng, và từ chối để việc phục hồi phụ thuộc vào bất cứ thứ gì phải thành công ngay trong lúc sự cố.
Xuất hiện trong ×1
Designing Data-Intensive Applications
Cuốn sách duy nhất nên đọc kèm cùng bảng từ vựng này. Chương 5 và chương 9 chính là bản dài của bảng nhất quán, và chúng làm được điều một cuốn từ điển không làm được: đi theo từng bảo đảm tới cùng, tới cái giá của nó trong sao bản, trong độ trễ, và trong những gì một client được phép giả định. Chỗ bài này đặt tên cho các nhầm lẫn, cuốn sách tính ra hệ quả của chúng.
Xuất hiện trong ×1
Được cập nhật khi có thêm bài viết mới.